시시포스는 신들에 의해 거대한 바위를 언덕 위로 밀어 올리도록 저주받았고, 그 바위는 계속해서 다시 굴러 내려왔습니다. 규제 명확성을 위해 수년간 노력한 끝에 암호화폐는 비슷한 운명에 처한 것으로 보입니다. 최신 시도—635페이지 전부—는 다시 언덕 아래로 굴러 내려갔습니다.

상원은 최근 디지털 자산 시장 명확성 법안, 일명 명확성 법안을 진전시키지 못했으며, 중간 선거가 다가오면서 연말까지 이를 부활시킬 현실적인 경로가 없습니다.

명확성 법안은 그 이름이 시사하듯 시장 구조를 위한 프레임워크를 구축하려 했습니다: 암호화폐 토큰을 법적 범주로 분류하고, 거래하는 기업에 라이센스를 부여하며, 증권거래위원회와 상품선물거래위원회 간의 감독 권한을 어떻게 나눌지를 결정하는 규칙입니다.

Ryan Chan-Wei는 Cato Institute의 통화 및 금융 대안 센터의 연구원입니다.

법안이 시행되면 암호화폐의 상당한 잠재력을 열어주었을 것입니다. 여기에는 금융 포용성을 확장하고 국경 간 결제 비용을 줄이는 능력이 포함됩니다. 이를 대규모로 실현하려면 기술적 창의성 이상의 것이 필요합니다. 규제된 기관들은 규칙이 작성되지 않은 상태에서 자본을 투입하는 것을 주저하며, 일반 미국인들은 아무도 완전히 감독하지 않는 시장을 신뢰할 이유가 거의 없습니다.

의회는 포괄적인 규제 프레임워크의 필요성을 오랫동안 이해해 왔습니다. 입법 노력은 2018년 토큰 분류법으로 거슬러 올라가며, 네 번의 의회에 걸친 연속적인 시도가 모두 실패했지만, 명확성 법안만큼 가까이 간 적은 없었습니다.

법안을 주도했던 주요 상원의원들이 다시 출마하지 않기 때문에 새 의회가 소집되면 진전이 사실상 초기화될 것입니다. 상원 은행의 디지털 자산 소위원회를 이끄는 Cynthia Lummis (R-WY)는 은퇴하고, 명확성 법안의 위원회 통과를 위한 초당적 타협을 도운 Thom Tillis (R-NC)도 은퇴합니다.

법안의 패배가 더욱 답답한 이유는 가장 어려운 부분이 이미 해결되었기 때문입니다. 시장 구조에 관한 근본적인 질문들은 대부분 해결되었으며, 이는 법안을 지지하는 독특하게 광범위한 연합을 설명합니다. 월스트리트와 암호화폐 산업은 예상치 못한 동반자였지만, Goldman Sachs와 BlackRock과 같은 기업도 명확성 법안을 지지했습니다.

이 범위의 입법에서 모든 세부 사항에 대한 완전한 합의는 드물며, 몇 가지 느슨한 끝이 불가피하게 남아 있었습니다. 그러나 궁극적으로 법안을 지연시킨 것은 윤리, 특히 정부 최고 수준에서의 이해 상충의 위험이었습니다. 미국은 부패와 자기 거래로 가득 차 있다고 널리 인식되는 암호화폐 부문에서 얻는 것이 거의 없으며, 공공 신뢰를 보호하는 것이 중요합니다.

그럼에도 불구하고, 명확성 법안을 윤리의 제단에 희생시키는 것은 실수였습니다. 그러한 우려를 해결하기 위한 다른 입법 경로는 법안이 통과되었더라도 열려 있었을 것입니다.

이 모든 것의 근본에는 공정성의 문제가 있습니다. 미국 금융의 거의 모든 다른 부분은 정의된 규제 경계 내에서 운영되며, 기업은 어떤 규칙이 그들을 구속하고 어떤 규제 기관이 준수를 시행하는지 알고 있습니다. 암호화폐에는 법으로 명시된 그러한 경계가 없습니다. 다른 곳에서는 유럽연합과 영국에서 일본과 싱가포르에 이르기까지 많은 선진 경제가 하나를 설립했습니다. 국제적 선례가 미국 정책을 결정해서는 안 되지만, 많은 다른 국가들이 이미 이것을 해결했다는 것은 교훈적입니다.

다음 의회는 그 전임자들이 하지 못한 일을 마무리해야 합니다. 거의 10년 동안 암호화폐 규제는 고통스럽게 언덕 위로 밀려 올라갔고, 다시 굴러 내려왔습니다. 시시포스는 적어도 그의 운명을 자초했습니다. 그는 신들을 배신하고 두 번이나 죽음을 속였습니다. 암호화폐의 결점이 무엇이든, 그것은 그의 형벌을 받을 만한 것은 아닙니다.