2026년 제63회 세무사 자격시험 수석 합격자를 둘러싸고 인공지능(AI) 스마트안경을 이용한 부정행위 의혹이 확산하고 있다. 이례적인 고득점이 논란의 출발점이 됐지만, 현재까지 실제 부정행위를 입증할 증거는 확인되지 않았다.

13일 한국산업인력공단에 따르면 공단은 세무사 시험 수석 합격자 A씨에 대한 의혹이 제기된 이후 시험 운영과 채점 과정 전반을 확인하고 있다.

이번 논란은 A씨의 1차 시험 성적이 알려지면서 시작됐다. A씨는 4개 과목 총 160문제 가운데 단 한 문제만 틀려 400점 만점에 397.5점을 기록했다.

재정학에서 97.5점을 받았으며 세법학개론, 회계학개론, 상법에서는 모두 100점을 기록했다. 특히 세법학개론은 전체 응시자 평균 점수가 30.18점에 불과했던 과목이다.

이처럼 높은 성적이 공개되자 온라인 커뮤니티를 중심으로 제한된 시험 시간 안에 해당 점수를 받는 것이 가능한지 의문이 제기됐다. 일부 이용자들은 AI 스마트안경 등 첨단기기를 이용했을 가능성을 주장했다.

다만 높은 시험 점수만으로 부정행위를 단정할 수는 없다. A씨가 실제 스마트안경을 착용하거나 시험 도중 외부 정보를 이용했다는 사실도 확인되지 않았다.

논란이 확대되자 한국산업인력공단은 시험 당시 감독 상황과 채점 자료를 확인했다.

공단은 13일 보도 설명자료를 통해 A씨의 1차 및 2차 시험을 감독한 감독위원 4명에게 유선으로 확인한 결과, 스마트안경 사용 등 부정행위를 의심할 만한 행동이나 특이사항이 없었다는 답변을 받았다고 밝혔다.

시험 운영 자료에서도 전자·통신기기 소지 금지 안내방송과 감독위원 교육, 신분확인 및 전자기기 확인 절차가 정상적으로 진행된 것으로 파악됐다.

1차 시험의 전산 자동 판독 채점 자료에서도 부정행위와 관련된 특이사항은 발견되지 않았다.

다만 시험 당시 상황을 영상으로 확인하는 데에는 한계가 있는 것으로 나타났다.

해당 시험은 학교 시설을 임차해 시행하는 지필시험으로, 시험실 내부에 폐쇄회로(CC)TV가 설치되지 않았다. 이에 따라 감독위원 진술과 시험 운영 기록, 답안지 등을 중심으로 사실관계를 확인해야 하는 상황이다.

공단은 추가 검증을 위해 2차 시험 주관식 논술형 답안지에 대한 전문가 검토를 진행하고 있다. 답안 내용과 채점 과정 등을 살펴보고 확인 결과가 정리되는 대로 추가 설명할 방침이다.

한국세무사회도 철저한 진상규명을 요구했다.

세무사회는 이번 의혹이 국가전문자격시험의 공정성과 세무사 직역에 대한 국민 신뢰에 영향을 미칠 수 있는 사안이라고 판단했다. 다만 고득점 자체를 부정행위의 증거로 단정해서는 안 된다는 입장도 함께 제시했다.

이번 논란을 계기로 국가자격시험에서 첨단 스마트기기를 이용한 부정행위를 어떻게 차단할 것인지에 대한 관심도 커지고 있다.

AI 스마트안경은 일반 안경과 유사한 형태로 제작되는 제품이 많아 육안만으로 전자기기 여부를 구분하기 어려울 수 있다. 일부 제품은 카메라와 통신 기능 등을 갖추고 있어 시험 감독 과정에서 새로운 관리 대상으로 떠오르고 있다.

실제로 국가전문자격시험에서 스마트안경 관련 규정 위반 사례가 적발된 바 있다.

한국산업인력공단이 공개한 올해 상반기 국가전문자격시험 관리 현황에서는 스마트안경 관련 위반행위로 응시자 3명이 조치받은 사실이 확인됐다.

다만 해당 사례가 이번 세무사 시험 수석 합격자와 관련됐다는 근거는 없다.

국회에서도 첨단기기 부정행위 방지를 위한 예산 확대가 추진되고 있다.

국민의힘 김위상 의원실은 국가자격시험에 전파탐지기를 도입하고 전문인력을 배치하기 위해 내년도 관련 예산을 65억7,300만원 증액하는 방안을 마련했다.

전파탐지기 약 7,200대 도입과 전담인력 배치 등을 통해 시험장 내 전자기기 사용 여부를 보다 면밀하게 확인하겠다는 취지다.

공단 역시 시험 감독 기능 강화를 추진하고 있다. 현재 설치된 CCTV 529대의 확대와 전파탐지기 현장 검증 이후 도입 등을 검토하고 있다.

다만 새로운 감독 장비 도입과 별개로 수험생의 권익 보호와 시험 공정성 사이에서 균형을 확보하는 것도 중요한 과제로 꼽힌다.

부정행위 의혹이 충분한 근거 없이 확산할 경우 정상적인 시험 절차를 거쳐 합격한 수험자의 명예가 훼손될 수 있기 때문이다.

반대로 실제 부정행위가 발생했음에도 적절한 검증이 이뤄지지 않는다면 국가자격시험 전반에 대한 신뢰가 흔들릴 수 있다.

이번 사안의 핵심은 이례적인 성적 자체가 아니라 실제 부정행위가 있었는지를 객관적인 자료로 확인하는 데 있다.

한국산업인력공단이 추가 검토를 진행하는 가운데 향후 조사 결과와 스마트기기 부정행위 방지 대책이 국가전문자격시험 공정성 논란의 주요 분수령이 될 전망이다.