미국의 자본 시장은 적응하기 때문에 세계를 선도합니다.

종이 증서는 장부 기록으로 대체되었습니다. 거래소는 전자 시장으로 대체되었습니다. 수작업 프로세스는 더 빠른 결제, 자동화된 청산 및 글로벌 접근으로 대체되었습니다. 각 단계는 공정한 우려를 제기했습니다. 각 단계는 안전장치를 필요로 했습니다. 그러나 미국은 새로운 도구를 구시대 시스템에 대한 위협으로 간주하지 않았기 때문에 앞서 나갈 수 있었습니다.

토큰화는 그 역사에서 다음 단계입니다.

Patrick McHenry는 Ondo Finance의 자문 위원회 부회장이자 전 하원 금융 서비스 위원회 의장을 역임한 미국 하원의원입니다.

현재 토큰화된 주식에 대한 논쟁은 기본적인 질문에 집중되어 있습니다: 미국 시장에서 증권의 적절한 형태는 무엇인가? 일부는 토큰화가 주로 기존 시장 인프라를 통해 이루어져야 한다고 주장합니다: 브로커-딜러, 수탁자, 증권 중개인, DTC 및 관련 기록. 다른 사람들은 온체인 투자에 관심이 있는 빠르게 성장하는 투자자 그룹의 요구를 충족시키기 위해 미국 상장 증권으로 뒷받침되는 다양한 형태의 제품을 도입했습니다. 또 다른 사람들은 발행자와 이체 대리인을 선호되는 경로로 지목합니다.

그 논쟁은 가치가 있습니다. 그러나 하나의 승인된 모델로 축소되어서는 안 됩니다. 더 나은 질문은 다양한 모델이 투자자 보호와 미국 시장의 강점을 유지하면서 실질적으로 경쟁할 수 있는지 여부입니다.

토큰화된 증권은 하나의 것이 아닙니다. 그것들은 다양한 형태를 취할 수 있으며, 다양한 권리를 가질 수 있습니다. 그것들은 시장 구조의 다양한 부분에 위치할 수 있습니다. 그것들을 모두 동일하게 취급하면 나쁜 정책과 투자자 및 발행자 모두에게 나쁜 제품을 초래하여 궁극적으로 미국 자본 시장을 글로벌 경쟁에서 불리하게 만들 것입니다. 고려해야 할 최소한 세 가지 모델이 있습니다.

첫 번째 모델은 시장 인프라 토큰화입니다. 기본 증권은 기존의 법적 및 운영적 프레임워크 내에 남아 있습니다: 브로커-딜러, 수탁자, 증권 중개인, DTC 및 관련 기록. 블록체인은 기록 보관, 조정, 담보 모니터링, 전송 통제 및 운영 효율성을 위해 사용될 수 있습니다. 이 접근 방식은 기존 미국 증권 시장 시스템을 포기할 필요가 없습니다. 기술을 사용하여 특정 부분을 개선합니다.

두 번째 모델은 고객 중심의 토큰화입니다. 이러한 제품은 다른 출발점에서 시작합니다: 투자자가 달성하고자 하는 것은 무엇입니까? 일부 제품은 미국 상장 주식이나 ETF의 성과를 추적하도록 설계된 노트나 기타 도구일 수 있으며, 기본 증권과 담보로 지원됩니다. 다른 제품은 중개인을 통해 보유된 권리를 위한 토큰화된 기록을 사용할 수 있습니다. 이러한 제품은 직접 등록된 주식과 동일하지 않습니다. 그렇게 마케팅되어서는 안 됩니다.

그러나 브로커리지 보유 증권, ETF, 예탁 증서, 구조화된 노트 및 기타 주식 연계 도구를 포함한 시장 노출의 친숙한 형태는 오늘날 시장의 잘 확립된 부분입니다. 토큰화만으로는 그것들을 더 합법적이거나 덜 합법적으로 만들지 않습니다. 그들의 경제적 및 법적 구조가 그들의 규제 처리를 결정해야 합니다.

세 번째 모델은 발행자 후원 토큰화입니다. 회사와 그 이체 대리인이 토큰화된 소유권을 직접 지원합니다. 이는 많은 발행자에게 적합한 모델일 수 있습니다. 이는 토큰화된 기록을 주주 시스템에 연결하고 기업 행동, 기록 보관 및 커뮤니케이션을 위한 친숙한 프로세스를 지원할 수 있습니다.

브로커리지 보유 증권, 예탁 증서, 구조화된 노트 및 직접 등록은 오늘날 시장에서 공존합니다. 그들은 동일한 권리를 제공하지 않습니다. 투자자들은 서로 다른 필요를 충족시키기 때문에 그들 중에서 선택합니다. 중요한 질문은 구조가 명확한지, 위험이 공개되는지, 약속된 곳에서 뒷받침이 실질적인지, 제품이 말하는 것을 수행하는지 여부입니다.

그것이 토큰화된 시장의 올바른 기준입니다.

현재 토큰화 논쟁의 잘못된 결과 중 하나는 제품이 실제로 보유하고 있는 것을 투자자에게 알리지 않거나 투자자를 오도하는 주식의 언어를 차용하는 시장이 될 것입니다. 이는 투자자에게 해를 끼치고 기술에 대한 신뢰를 훼손할 것입니다.

또 다른 잘못된 결과는 토큰화가 일련의 개인 벽으로 둘러싸인 정원이 되는 시장이 될 것입니다. 이는 유망한 새로운 기술을 시장이 무엇이 효과적인지 배울 기회를 갖기 전에 경쟁을 좁히는 도구로 전환할 것입니다.

미국은 두 가지 실수를 모두 피해야 합니다.

개방된 시장과 규제된 시장은 반대가 아닙니다. 미국은 투자자 보호와 경쟁, 자본 형성, 적응성을 결합하기 때문에 세계에서 가장 깊은 증권 시장을 가지고 있습니다. 그 균형을 유지하는 것은 어렵습니다. 그러나 그것이 기업들이 여기서 자본을 조달하고, 전 세계 투자자들이 여기에 접근하고자 하며, 혁신이 해외가 아닌 여기서 일어나는 이유입니다.

보다 고객 중심의 토큰화 접근 방식은 그 강점을 지원할 수 있습니다. 이는 글로벌 수요를 미국 자산과 유동성으로 다시 연결할 수 있습니다. 이는 투자자에게 더 명확한 기록과 더 휴대 가능한 제품을 제공할 수 있습니다. 이는 담보와 권리를 모니터링하기 쉽게 만들 수 있습니다. 이는 현재 시스템에 내재된 법적 보호를 버리지 않고 투명성을 개선할 수 있습니다.

이것은 이론적인 것이 아닙니다. 시장 참여자들은 이미 다양한 모델을 실험하고 있습니다. 일부는 기존 증권 인프라를 중심으로 구축되었습니다. 다른 일부는 미국 상장 증권과 ETF로 직접 및 간접적으로 지원되는 온체인 제품입니다. 또 다른 일부는 발행자 주도입니다.

그러한 차이점은 중요합니다. 그것들은 시장이 올바른 질문을 해결하고 있다는 증거입니다.

수년 동안 나는 의회에서 디지털 자산 정책이 명확한 규칙을 필요로 한다고 주장했습니다. 그것은 여전히 사실입니다. 명확성은 소비자와 투자자를 보호합니다. 또한 혁신을 미국에 유지합니다. 그러나 명확한 규칙이 새로운 제품을 기존 프레임워크에 강제로 맞추는 것을 의미해서는 안 됩니다. 또한 어떤 한 그룹이 어떤 모델이 존재할 수 있는지를 결정하도록 허용해서도 안 됩니다. 요점은 출발선에서 단일 승자를 선택하는 것이 아닙니다. 요점은 다양한 모델이 실질적으로 경쟁하고 투자자와 발행자의 다양한 요구를 충족시키기 위한 선택권을 제공하는 것입니다.

그것이 미국 시장이 가장 잘 작동하는 방식입니다.

토큰화된 증권 시장은 더 많은 문지기가 필요하지 않습니다. 그들은 명확한 구분, 강력한 통제, 책임 있는 경쟁의 여지가 필요합니다.

그것이 미국이 금융 시장을 선도해온 방식이며, 앞으로도 계속 선도할 수 있는 방식입니다.