세 달 전만 해도 미국 주식을 블록체인 기반 시장에 도입하는 것은 시장 구조의 즉각적인 질문이라기보다는 미래를 위한 비전처럼 보였습니다. 그러나 9월 17일, 상황이 바뀌었습니다. 증권거래위원회(SEC)는 자격을 갖춘 온체인 장소에서 토큰화된 미국 주식의 제한적 거래를 위한 임시 프레임워크를 마련하여 토큰화를 금융의 최전선에서 규제된 주류로 한 걸음 더 나아가게 했습니다. 저는 뉴욕증권거래소의 모회사인 인터컨티넨탈 익스체인지와 OKX의 합작 투자 공동 의장으로서 그 전환을 가까이서 지켜보았습니다.

SEC는 이를 '혁신 면제'라고 부르며, 자격을 갖춘 장소가 자동화된 시장 조성자와 유동성 풀을 사용하여 SEC에 등록하지 않고도 미국 거래소에 상장된 특정 토큰화 주식을 거래할 수 있는 임시적이고 조건부적인 프레임워크를 만들었습니다. 이 면제는 5년 동안 지속되며, 블록체인 기반 거래를 실험할 수 있도록 허용하면서 투자자 보호를 위한 제한을 부과합니다.

이는 중요한 발전입니다. 그러나 그보다 더 중요한 것은 기술 변화의 속도에 대해 우리에게 무엇을 말해주는가입니다.

더 이상 블록체인 기술이 언젠가 전통적인 자본 시장에 도달할 수 있을지에 대한 논쟁은 없습니다. 이제는 기존 시장이 이를 어떻게 통합할 것인지, 그 전환을 지배할 규칙은 무엇인지가 문제입니다.

앤드류 쿠오모는 전 뉴욕 주지사이자 OKX의 이사회 멤버입니다.

토큰화는 금융 리스크를 제거하지 않으며, 규제자의 기본적인 책임을 무효화하지도 않습니다. 오히려 그 반대입니다. 시장은 궁극적으로 신뢰를 기반으로 작동하며, 새로운 기술은 투자자들이 소유권이 실제이며 거래가 신뢰할 수 있고 시장이 공정하며 나쁜 행위자가 책임을 질 것이라는 확신을 가질 때에만 성공합니다.

저는 그 교훈을 반대 방향에서 배웠습니다.

금융 위기 동안 뉴욕 법무장관으로서, 혁신과 금융 공학이 감독과 리스크 관리보다 더 빠르게 진행될 때 어떤 일이 발생할 수 있는지를 보았습니다. 서브프라임 대출과 점점 복잡해지는 모기지 증권은 신용 접근을 확대하고 리스크를 분산시키는 혁신으로 홍보되었습니다. 대신, 부실한 심사와 불충분한 안전장치가 금융 시스템 전체에 리스크를 전파하는 데 도움을 주었습니다.

교훈은 금융 혁신이 멈춰야 한다는 것이 아니었습니다. 혁신과 규제가 함께 발전해야 한다는 것이었습니다.

이것이 현재 SEC가 취하고 있는 접근 방식인 것으로 보입니다.

그 면제는 무제한이 아닙니다. 모든 거래 장소 참가자는 허가를 받아야 합니다. 면제 하에 거래되는 토큰화 주식은 전통적인 주식과 동일한 권리와 특권을 투자자에게 제공해야 합니다. 거래 장소는 거래할 수 있는 토큰화 증권의 수와 양에 제한을 받습니다. 발행자는 제3자가 토큰화한 주식의 거래에 이의를 제기할 수 있습니다. 스마트 계약은 감사 가능해야 하며, 공개 블록체인에 배포되어야 하며, 기본 증권의 거래가 중단될 때 토큰화된 증권의 거래도 중단되어야 합니다.

이는 규제를 실험실로 사용하는 것입니다: 정의된 가드레일 내에서 혁신을 허용하고, 기술이 어떻게 작동하는지 관찰하며, 그 경험을 바탕으로 후속 규칙을 형성합니다.

SEC 의장 폴 앳킨스는 이 면제를 '지속 가능한 규칙 제정으로 가는 다리'라고 설명했습니다. 그 설명은 중요합니다. 왜냐하면 혁신 면제는 본질적으로 영구적인 규제 구조가 아니기 때문입니다.

현재 시스템의 한계는 SEC가 행동하기 이틀 전에 특히 분명해졌습니다.

9월 15일, 상원은 디지털 자산 시장 명확성 법안을 진전시키지 못했습니다. 클로처 동의안은 49표를 얻었지만, 진행하기 위해 필요한 3/5의 문턱에 미치지 못했습니다. 이 법안은 디지털 자산을 규율하는 포괄적인 법적 프레임워크를 수립하고 SEC와 상품선물거래위원회의 책임을 명확히 했을 것입니다.

법안에 대한 실질적인 의견 차이가 있었으며, 소비자 보호, 은행업, 윤리, 불법 금융 및 연방 규제 기관의 권한과 관련된 질문이 포함되었습니다. 이러한 논쟁은 사소하지 않습니다.

그러나 그 기초 기술과 그 주위에 발전하는 시장은 입법 일정과 관계없이 계속 발전할 것입니다.

지난 2주 동안 유럽에서 규제자 및 금융 시장 참가자들과 만나면서 그 점을 여러 번 상기했습니다. 유럽 정책 입안자들도 미국과 동일한 질문에 직면해 있습니다: 어떻게 혁신을 장려하면서 시장의 무결성을 훼손하지 않을 수 있을까요? 전통적인 중개인을 위해 설계된 규칙이 분산된 기술에 어떻게 적용될까요? 규제 기관이 불안정을 초래하지 않고 얼마나 빨리 적응할 수 있을까요?

유럽은 모든 것을 해결하지 못했습니다. 분산 원장 시장 인프라에 대한 자체 실험은 성장통을 겪었습니다. 그러나 유럽 연합은 공통 규제 프레임워크를 수립하고 그 구현에서 배우고 있습니다.

이는 자본과 기술이 이동할 수 있기 때문에 중요합니다.

인프라에 장기적으로 투자하는 금융 기관은 규제의 실질에 대해 신경 쓰지만, 그 예측 가능성에도 깊이 신경 씁니다. 어디에 투자할지, 거래 시스템을 구축할지, 제품을 개발할지, 자본을 배치할지를 결정하는 회사는 자신들이 운영할 규칙을 이해해야 합니다. 명확한 엄격한 규칙은 계획할 수 있습니다. 지속적인 불확실성은 가격을 매기기가 훨씬 더 어렵습니다.

이것이 규제 명확성이 단순히 법적 또는 정치적 문제가 아닌 이유입니다. 그것은 경제적 문제입니다.

신뢰할 수 있고 예측 가능한 프레임워크를 수립한 관할 구역은 투자, 인재 및 금융 인프라를 유치할 수 있는 더 나은 위치에 있습니다. 불확실성을 유지하는 관할 구역은 기준이 다른 곳에서 발전하도록 허용할 위험이 있습니다.

SEC의 조치는 미국의 그러한 불확실성의 일부를 해결하며, 신중한 방식으로 그렇게 합니다. 그러나 그것은 또한 기관의 현실을 보여줍니다: 기관은 의회가 이미 부여한 권한 하에 운영됩니다. 면제는 만료됩니다. 규정은 미래의 위원회에 의해 수정될 수 있으며 법원에서 도전받을 수 있습니다. 반면에 법령은 더 높은 수준의 영속성을 제공하며 기관이 운영하는 경계를 정의합니다.

토큰화가 계속 확장됨에 따라 그 구분은 더 중요해질 것입니다.

잠재적인 응용 프로그램은 상당합니다. 분산 원장 기술은 증권의 발행, 이전, 거래, 결제 및 기록 방식을 변화시킬 수 있습니다. 특정 거래 비용을 줄이고, 투명성을 높이며, 특히 자산이 역사적으로 거래하기 어려웠던 시장에서 유동성을 확장할 수 있습니다.

이러한 이점 중 어느 것도 보장되지 않습니다. 기술은 스스로를 증명해야 하며, 투자자 보호는 최우선으로 남아야 합니다.

그러나 금융 역사는 기술이 프로세스를 더 빠르고, 저렴하고, 투명하고, 접근 가능하게 만들 수 있을 때 시장이 그것을 시험할 것임을 시사합니다. 전자 거래는 월스트리트를 변화시켰습니다. 모바일 기술은 은행업을 변화시켰습니다. 토큰화는 또 다른 그러한 전환이 될 수 있습니다.

SEC는 이제 그 가능성을 탐색할 수 있는 문을 열었습니다.

다음에 일어날 일은 시장, 규제 기관 및 의회에서 새로운 금융 기술 계층을 규율하는 규칙 이상을 결정할 것입니다. 그것은 기업이 어디에 투자할지, 새로운 인프라가 어디에 구축될지, 다음 세대의 자본 시장을 위한 기준을 설정할 관할 구역을 결정할 것입니다.

기술은 빠르게 움직이고 있습니다. 이제 문제는 미국이 그것과 함께 움직일 수 있을 만큼 지속 가능한 규제 프레임워크를 만들 수 있는지 여부입니다.