국내 대형마트 홈플러스가 회생절차를 진행했지만 끝내 뚜렷한 인수자를 확보하지 못하면서 청산 가능성이 거론되고 있다.
유통업계에 따르면 홈플러스는 회생절차 기간 동안 새로운 투자자 유치를 추진했지만 인수 의사를 밝힌 기업은 나타나지 않은 것으로 알려졌다.
업계에서는 홈플러스의 어려움이 단순히 한 가지 이유 때문은 아니라는 분석이 나온다.
온라인 쇼핑 확대와 대형마트 산업의 구조적 침체, 높은 금융 부담, 소비 패턴 변화 등이 복합적으로 작용했다는 평가다.
여기에 회생 과정에서 노사 간 입장 차이도 인수 작업의 변수로 지목됐다.
노조는 대규모 구조조정과 정리해고에 반대하며 고용안정을 요구했고, 일부에서는 인수 과정에서도 고용보장을 핵심 조건으로 제시해야 한다는 입장을 유지했다.
반면 업계 일각에서는 적자 기업의 경우 일정 수준의 구조조정이 불가피한 만큼 고용 조건이 지나치게 강화될 경우 신규 투자자 입장에서 부담이 커질 수 있다는 의견도 제기됐다.
다만 노조 측은 경영 실패의 책임을 노동자에게 전가해서는 안 된다는 입장을 유지하고 있다.
결국 회생이 장기화되면서 가장 큰 불안에 놓인 것은 수많은 직원과 협력업체라는 지적이 나온다.

기업 회생에서 가장 어려운 문제는 '고용 안정'과 '기업 생존'의 균형이다.
노동자 입장에서는 일자리를 지키는 것이 최우선이다.
반대로 투자자는 기업을 정상화할 수 있는 수준의 비용 구조가 확보돼야 투자를 결정한다.
이 두 조건이 충돌하면 협상은 장기화되고, 결국 기업 가치가 더 떨어지는 악순환이 반복될 수 있다.
홈플러스 사례 역시 특정 주체 한 곳의 책임으로 보기보다, 유통 산업의 변화와 재무 구조, 경영 전략, 노사 갈등이 복합적으로 맞물린 결과라는 분석이 설득력을 얻고 있다.
결국 기업을 살리는 데 필요한 것은 어느 한쪽의 일방적인 양보가 아니라 지속 가능한 생존 방안을 찾는 사회적 합의라는 목소리가 커지고 있다.