• 미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 CME 그룹의 새로운 영구 선물 정책에 대한 법적 도전을 의심하고 있습니다.
• CFTC는 법원에 제출한 서류에서 파생상품 대기업이 정부의 새로운 영구 선물 진출로 인해 피해를 입고 있다는 것을 보여주지 못했으며, 피해가 없으면 법적 지위가 없다고 주장했습니다.

미국 상품선물거래위원회는 5월에 영구 선물의 문을 열어 Kalshi의 첫 번째 비트코인 영구 선물을 승인하고 국내 계약 급증을 보장하기 위한 사업을 시작할 준비가 되어 있음을 시사했습니다. 그러나 CME 그룹은 법원에서 이의를 제기했고, CFTC는 법원에서 파생상품 대기업이 방해할 권리가 없다고 응답했습니다.

금요일에 제출된 서류에서 CFTC는 "즉각적인 재정적 손해에 대한 그럴듯한 추론 없이 경쟁이 증가했다는 주장"은 CME에게 CFTC의 행동에 도전할 법적 지위를 부여하지 않는다고 말하며, CME의 암호화폐 선물 거래량이 정책 변화 이후 실제로 증가했다고 언급했습니다.

영구 계약은 해외에서 급증하여 암호화폐 파생상품의 주요 거래 형태가 되었으며, CFTC의 움직임은 미국에서 시장이 어떻게 시작될 수 있는지를 명확히 하려는 시도였습니다. 이 기관은 도널드 트럼프 대통령의 공격적인 암호화폐 의제에 대응하여 영구 선물을 국내 거래로 가져오는 것을 포함하여 제품을 사례별로 규제할 것이라고 밝혔습니다.

영구 계약은 거래자들이 자산의 미래 가격에 대해 일반적으로 레버리지 포지션으로 투기할 수 있게 하며, 계약에는 내장된 만료일이 없습니다.

그러나 파생상품 거래의 주요 글로벌 장소를 운영하는 CME는 계약이 만료일이 없기 때문에 선물이 아니라고 주장했습니다. 회사의 주장은 그것들이 실제로 스왑이며, 이는 완전히 다른 규제 접근 방식을 수반할 것이라는 것입니다. CME 대변인은 CFTC의 최신 제출에 대한 논평 요청에 즉각적으로 응답하지 않았습니다.

CFTC는 지난달 연방 판사에게 CME의 소송을 기각해 달라고 요청했으며, 이번 최신 제출은 회사의 법적 지위에 대한 주장을 자세히 설명합니다.

CFTC는 "CME는 실제 또는 임박한 경쟁 증가를 그럴듯하게 주장해야 한다"고 주장했습니다. "CME는 그것조차 하지 않았습니다."

이 기관은 CME가 투자자들에게 영구 선물에 대한 수요를 들어본 적이 없으며, 그것들이 제공하는 선물의 대체물이 아니라고 말하고 있다고 주장했습니다.

CFTC는 서류에서 "CME는 법원과 투자 대중에게 수익 발표에서 다른 입장을 취할 수 없습니다"라고 주장했습니다.

TD Cowen의 정책 분석가인 Jaret Seiberg는 월요일 고객 메모에서 CME가 경쟁자로서의 지위와 영구 선물이 스왑으로 적절히 취급될 수 있다는 주장 모두에서 여전히 우위를 점할 수 있다고 주장했습니다. 그러나 새로운 시장에 대한 시간은 흐르고 있습니다.

"우리가 점점 더 우려하는 것은 소송이 진행되는 동안 영구 선물의 성장입니다,"라고 Seiberg는 썼습니다. "이 성장이 계속된다면, CME가 소송에서 승리할 경우 이 시장을 해체하려는 시도에 복잡성을 초래할 수 있습니다."

더 읽기: CME와 CFTC의 온체인 영구 선물에 대한 싸움 내부