BlockTower Capital의 창립자 아리 폴은 Coinbase가 그의 회사 자산 약 2,500만 달러를 잃고 10여 개 기관에 걸쳐 10억 달러 이상의 해킹을 은폐했다고 공개적으로 비난했습니다. Coinbase는 이를 단호히 부인하고 있으며, 폴은 소송이 진행 중이라 증거를 공개할 수 없다고 말합니다. 업계는 그 이후로 누가 진실을 말하고 있는지에 대해 논쟁을 벌이고 있습니다.

이 논쟁은 이야기의 가장 불편한 사실을 놓치고 있습니다: 관련된 두 당사자 외에는 아무도 확인할 수 없다는 것입니다. 이는 누구의 말을 믿을 필요가 없도록 설계된 자산을 기반으로 하는 산업에 있어 이상한 상황입니다. 시장의 많은 자산을 보유한 수탁자가 수십억 달러의 은폐 혐의를 받고 있으며, 이를 평가할 수 있는 유일한 도구는 고발자의 신뢰성과 수탁자의 말뿐입니다. 비트코인을 보유하거나 보유 여부를 결정하는 모든 회사에 대한 교훈은 비트코인이 대차대조표에 있을 때 통제 문제가 발생한다는 것이며, 수탁 계약이 회사의 은행 및 중개 계좌에 대해 이사회가 묻는 것과 같은 질문에 답할 수 있을 때까지 이러한 이야기는 답할 수 없는 상태로 남을 것입니다.

어느 이사회도 답할 수 없는 질문들

회사가 접하는 다른 모든 계좌는 기본적으로 거버넌스를 갖추고 있습니다. 기업 은행 계좌에는 명명된 사용자, 정의된 역할, 인출 승인 규칙 및 감사자가 감사자에게 제공할 수 있는 감사 추적이 있습니다. 중개 계좌도 마찬가지입니다. 기업이 비트코인을 구매하는 순간, 모든 것이 두 가지 장소 중 하나로 사라집니다: 단일 거래소 로그인 또는 누군가의 서랍에 있는 하드웨어 지갑.

이사회는 이를 인지하고 질문을 던지고 있습니다. 자산을 누가 이동할 수 있는가? 이동을 누가 승인하는가? 자격을 가진 사람이 퇴사하거나 피싱에 걸리거나 사망하면 어떻게 되는가? 이는 가상의 상황이 아닙니다. QuadrigaCX의 최고 경영자는 2018년에 사망했으며, 유일한 키를 보유하고 있었고, 약 1억 9천만 달러의 고객 자산이 그와 함께 사라졌습니다. 온타리오 증권위원회가 나중에 문서화했습니다. Prime Trust는 2021년 12월에 자체 레거시 지갑을 열 수 없다는 사실을 발견했으며, 네바다가 이를 수탁 관리 상태로 두기로 결정한 18개월 후에도 여전히 열 수 없었습니다. 업계 대부분에서 이러한 질문에 대한 솔직한 대답은 어깨를 으쓱하는 것입니다. 대차대조표에 비트코인을 원했던 기업들은 정확히 이 지점에서 물러났습니다. Deloitte가 10억 달러 규모의 기업의 200명의 CFO에게 무엇이 그들을 막고 있는지 물었을 때, 회계 및 통제의 복잡성이 42%로 가격 변동성과 거의 비슷한 수준이었습니다. 자산 자체는 거의 문제가 되지 않았습니다.

문제는 비트코인의 역사상 어느 때보다도 더 심각합니다. 위협 환경이 두 방향에서 복합적으로 작용하고 있기 때문입니다. 비트코인은 보유자를 물리적 표적으로 만들며, 이는 새로운 가격 고점을 기다리지 않았습니다. Jameson Lopp의 공개 추적기는 2014년 이후 360건 이상의 알려진 물리적 공격을 기록하고 있으며, 2025년에는 86건, 올해에는 60건 이상이 발생했습니다. Coinbase는 작년에 범죄자들이 고객 데이터를 훔치고, 이름, 주소 및 잔액 정보를 포함한 고객 데이터를 훔쳤을 때 위험을 구체화했습니다. 회사는 이 침해가 4억 달러의 비용이 들 수 있다고 추정했습니다; 보안 연구자들은 도난당한 계정 데이터가 보유자를 현실 세계의 강요에 노출시킨다고 경고했습니다.

디지털 측면에서는 인공지능이 공격을 산업화했습니다: 재무팀과의 전화에서 복제된 목소리, CEO의 이메일과 구별할 수 없는 피싱 이메일, 매달 개선되는 사회 공학. 단일 자격 증명으로 보유 자산을 보유한 기업은 직원과 소유자를 대신하여 전체 표면적을 감당하며, 손실이 종종 영구적인 자산을 보유합니다.

현재의 해결책이 실패하는 이유

업계의 기존 답변은 모두 위험을 분산시키는 대신 집중시킵니다. 자체 보관은 한 사람에게 집중되며, 이는 기업 자체 보관이 모든 채용 및 퇴사 시 키 의식으로 붕괴되고, 키 보유자가 화를 내며 떠나지 않기를 기도하는 감사자에게 집중되는 이유입니다. 거래소 보관은 한 회사에 집중되며, 고객은 키도 없고 로그인 뒤를 볼 수 있는 방법도 없습니다. 감사, 신뢰 헌장 및 SOC 보고서는 수탁자의 자체 장부와 프로세스를 테스트합니다. 이들 중 어느 것도 고객에게 명명된 사용자, 인출 승인 규칙, 또는 자산이 있는지 확인할 수 있는 방법을 제공하지 않습니다. BitMEX가 11년 후 거래를 중단한 것은 단일 기관이 단순히 끝나는 것이 얼마나 일상적인지를 상기시켰습니다. 업계가 선호하는 절반의 해결책인 준비금 증명 인증은 통제를 보여주지 않고 자산의 스냅샷을 보여주며, 내일 누가 무엇을 이동할 수 있는지에 대해 아무 말도 하지 않습니다.

지속 가능한 해결책은 비트코인이 이미 가지고 있는 속성을 활용합니다. 다중 서명은 프로토콜에 내장되어 있어, 키가 독립적으로 규제된 기관에 의해 생성되고 보관될 수 있으며, 단일 기관이 자산을 이동하거나 잃을 수 없으며, 법적 소유권을 가진 회사, 정의된 역할을 가진 명명된 사용자, 모든 인출에 대한 승인 정책, 이사회가 실제로 읽을 수 있는 감사 추적을 제공합니다.

기관들은 이미 이 방향으로 움직이고 있습니다. Morgan Stanley가 제안한 비트코인 ETF의 보관을 설계할 때, 두 명의 수탁자를 지정했습니다, 이는 단일 수탁자에 의존하는 것이 이제 시장 상위에서 실질적인 우려가 되고 있음을 나타냅니다. 그러나 보관을 분할하는 것만으로는 절반에 불과합니다. 진정한 시험은 소유자가 수탁자의 말을 듣지 않고도 스스로 무엇을 보유하고 있는지를 볼 수 있는지 여부입니다. 비트코인은 그것을 가능하게 하며, 이를 활용하지 않는 보관 설정은 소유자를 Coinbase의 고객들이 현재 있는 곳, 즉 누군가가 진실을 말해주기를 기다리는 곳에 그대로 남겨둡니다.

단일 수탁자는 인정하건대 편리합니다

정당한 반론은 단일 수탁자 계약이 좋은 이유로 존재한다는 것입니다. 그것들은 간단합니다: 검증할 상대방이 하나, 계약이 하나, 통합이 하나이며, 많은 회사에게 그 단순함은 큰 가치가 있습니다. 독립적인 기관에 걸쳐 보관을 분산시키는 것은 들리는 것보다 더 어렵고, 조정, 공유 표준 및 업계가 처음 15년 동안 피했던 운영 규율을 요구합니다.

두 가지 모두 사실이며, 어느 것도 주장을 약화시키지 않습니다. 단순함은 단순화된 것이 확인될 수 있을 때만 이점이 됩니다. 고객에게 보유한 것을 보여줄 수 없는 단일 수탁자는 복잡성을 제거한 것이 아니라 숨긴 것입니다. 그 비용은 Coinbase가 직면한 질문과 같은 질문이 도착할 때만 나타나며, 외부에서는 아무도 답할 수 없습니다. 고객 자산에 대한 10억 달러의 질문이 외부에서 해결될 수 없는 금융 시스템은 비트코인이 해결하기 위해 발명된 것에서 정확히 실패한 것입니다. 단일 신뢰 지점보다 더 나은 것을 구축하는 것은 어렵지만, 그것이 업계의 실제 업무이기도 합니다.

검증이 전부였다

비트코인의 기업 채택은 기업이 돈을 누가 통제하는지, 누가 그 이동을 승인하는지, 또는 여전히 존재하는지를 보여줄 수 없는 수탁에서 보유하는 한 정체될 것입니다. 이는 Coinbase 의혹이 드러낸 바로 그 격차입니다. 이사회는 변화를 강요하기 위해 비트코인 전문가가 될 필요가 없습니다; 그들은 단지 다른 모든 계좌에 대해 이미 묻는 것을 묻고, 한 가지 질문을 추가하기만 하면 됩니다: 어떤 단일 사람이나 기관의 퇴사 후에도 무엇이 남아 있는가. 이러한 질문에 명확하게 답할 수 없는 수탁 계약은 작성될 위험 공개를 기다리고 있는 것입니다. 10년 후, 업계는 급진적으로 새로운 형태의 돈을 발명하고 단일 로그인 뒤에 수년간 보관한 것을 경악하며 돌아볼 것입니다. 단일 당사자가 보유한 것을 잃거나 이동하거나 거짓말할 수 없도록 보관이 구축되는 순간, 업계에 걸린 질문은 더 이상 물을 수 없게 됩니다.