월스트리트 저널의 8월 4일 Clarity Act에 관한 사설, "암호화폐를 위한 명확성, 어느 정도는"은 의회가 정책 지뢰로 가득 찬 법안을 통과시키는 이유가 의원들이 그것을 해체하는 작업을 하지 않기 때문이라고 경고하며 시작합니다. 일반적으로 이는 타당한 우려이지만, 이번 경우에는 해당되지 않습니다. 사설은 제목이 암시하는 것보다 더 많은 것을 인정합니다. 이 법안이 이전 행정부가 남긴 규제의 회색 지대를 종식시키고, 투자자와 은행에게 미래 행정부가 단순히 폐기할 수 없는 규칙을 제공하며, 금융 시스템에서 마찰과 비용을 제거할 수 있는 토큰화된 주식과 채권과 같은 혁신의 길을 열어준다고 평가합니다. 이러한 모든 것들은 이사회 자체의 평가에 따르면 지지할 가치가 있습니다. 이사회는 Clarity를 거부하라고 요구하는 것이 아니라 몇 가지 조항에 대해 더 엄격한 언어를 요구하고 있습니다.

Summer Mersinger는 Blockchain Association의 CEO이자 미국 상품선물거래위원회의 전 위원입니다.

보상

법안이 실제로 금지하는 것부터 시작합니다. 스테이블코인을 단순히 보유하는 것에 대한 지급은 금지됩니다. 은행 예금의 이자와 경제적 또는 기능적으로 동등한 프로그램도 금지되며, 시도에 대한 벌칙이 부과됩니다. 이 테스트가 전체 조항이며, 스테이블코인을 보유한 고객에게 지급되는 보상에 대한 사설의 경고는 이 안에 포함됩니다.

텍스트가 허용하는 것은 고객의 활동에 대한 보상이며, 보상이 은행 예금과 동등하지 않은 한 가능합니다. 신용카드 및 로열티 프로그램은 수십 년 동안 은행 시스템에 위험을 초래하지 않고 이 원칙에 따라 운영되었습니다. 이를 새로운 경쟁자 집단으로 확장하는 것에 대한 반대는 대형 은행이 고객에게 보상을 제공하는 독점을 가져야 한다는 극단적인 보호주의를 주장합니다.

DeFi

여기서 조항은 사설과 반대 방향을 가리킵니다. 섹션 10301은 면제가 아닙니다. 이는 SEC가 재무부와 함께 이름만 분산된 프로토콜을 통제하는 사람들을 위한 규칙을 작성하도록 명령합니다: 누군가가 프로토콜의 규칙을 실질적으로 변경할 수 있는 경우, 운영이 투명한 코드가 아닌 재량에 따라 이루어지는 경우, 당사자가 사용을 제한하거나 검열할 수 있는 경우입니다.

섹션 10201은 등록된 디지털 상품 중개인, 딜러 및 거래소를 은행 비밀법 보고 의무에 완전히 포함시키고, 타이틀 IX는 주 및 지방 조사관들이 5년 동안 사용할 수 있도록 30억 달러를 지원합니다. 우리는 이번 주에 이를 자세히 설명했습니다 답변 [x.com] 전국 셰리프 협회에, 이는 같은 오해의 버전을 만들었습니다. 이 법안이 불법 금융에 약하다는 것은 사실이 아닙니다.

Clarity가 하지 않는 것은 고객이 없는 소프트웨어에 고객 식별 의무를 부과하는 것입니다. 보관을 하지 않고 거래를 통제하지 않는 소프트웨어는 누구도 식별할 위치에 있지 않습니다. 코드에 KYC를 요구하는 것은 중개인에게 준수 의무를 생성하는 것이 아니라 코드를 게시하는 것을 금지하는 것입니다.

토큰화된 증권

마지막 우려는 주식이 투자자 보호가 거의 없는 분산된 그림자 시장으로 이동할 것이라는 것입니다. 섹션 10505에 명확히 명시된 바와 같이, 증권은 블록체인에서 결제된다고 해서 증권이 아니게 되는 것이 아닙니다. 증권은 여전히 SEC의 권한 하에 있으며, 섹션 10301은 그 거래가 이루어지는 장소를 통제하는 사람에게 도달하는 조항입니다.

그러나 사설이 네 단락에 걸쳐 토큰화와 관련하여 어떻게 하는지 주목하십시오. 은행이 토큰화된 주식과 채권을 발행하고 결제할 때는 마찰을 제거하고 비용을 낮추며 지지를 받을 만합니다. 동일한 금융 상품이 다른 곳에서 거래될 때는 규제 회피를 초대하는 그림자 시장입니다. 이 두 구절 사이에서 기술은 변하지 않았습니다. 그것을 사용하는 회사의 정체성이 변한 것입니다.

이 패턴은 글 전체에 걸쳐 나타납니다: 저널의 사설 페이지에 워싱턴이 경쟁자를 늦추도록 요청할 때 기존 산업이 어떻게 보이는지 설명할 필요가 없습니다. 이는 보통 자유롭고 개방된 시장의 정신으로 이루어지는 주장입니다. 그래서 이번 사설이 실망스러운 것입니다. 사설은 공화당이 이 법안을 떠나기 전에 서둘러 통과시키고 있다고 제안합니다. 시장 구조 법안이 수년간 진행되어 왔다는 사실을 무시합니다. 하원은 1년 전에 압도적인 초당적 지지로 이를 통과시켰습니다. 상원 은행위원회는 5월에 이를 보고했습니다. 이는 6월부터 상원 일정에 있었고 이번 주에는 아직 본회의 일정에 올라 있지 않습니다. 서두르는 것이 문제가 아닙니다.

오늘날 디지털 자산 시장에는 살아있는 정책 지뢰가 있습니다. 하지만 그것은 이 법안에 있지 않습니다; 합법적인 미국 기업과 집행 조치 사이에 서 있는 유일한 것은 미래 행정부가 마음대로 철회할 수 있는 해석적 지침입니다.

자유 시장은 모든 사람이 읽을 수 있는 규칙 하에서 경쟁하여 자리를 차지하도록 새로운 제품을 추진하며, 기존 업체가 이를 승인하기를 기다리는 것이 아닙니다. 그것이 저널의 일반적인 관점입니다. 다행히도, 그것이 Clarity가 달성할 것입니다. 이는 중개인이 실제 의무 하에 운영되도록 하고, 중립적인 소프트웨어는 그대로 두며, 나머지는 시장이 결정하도록 합니다. 이사회는 거의 모든 다른 경우에 주장한 결과를 원해야 합니다.