• Stand With Crypto에 따르면, 영국 전역에서 암호화폐 거래에 대한 은행 제한에 관한 1만 건 이상의 불만이 90일 동안 접수되었습니다.
• Lloyds Banking Group이 가장 많은 불만을 받았으며, 그 뒤를 Barclays와 NatWest가 따랐습니다. 그러나 자발적으로 제출된 데이터는 각 은행의 시장 점유율에 맞춰 조정되지 않았으며 모든 고객을 대표하지는 않습니다.
• Stand With Crypto는 은행들의 전면적인 금지, 엄격한 제한 및 불명확한 정책이 규제된 거래소에 대한 접근을 방해하고 영국의 글로벌 암호화폐 허브가 되려는 야망을 저해할 수 있다고 말했습니다.

영국의 글로벌 암호화폐 허브가 되려는 욕구는 국가의 주요 은행이라는 장벽과 충돌한 것으로 보입니다.

Stand With Crypto(SWC)에 따르면, 5월부터 8월까지 90일 동안 소비자들이 암호화폐 구매에 대한 은행 제한에 관한 1만 건 이상의 불만을 제기했습니다.

국가는 2023년 보수당 정부의 재무장관이었던 리시 수낙이 처음으로 산업에 대한 지원을 발표했습니다. 이 입장은 노동당 정부 하에서 재무부 경제 장관인 루시 리그비에 의해 1년도 채 되지 않아 재확인되었습니다.

“국가는 혁신가를 초대하면서 은행이 소비자를 차단하도록 허용할 수 없습니다,”라고 Coinbase의 유럽 정책 책임자인 케이티 해리스는 이메일 인터뷰에서 말했습니다. “이는 영국의 디지털 자산 부문의 성장을 확실히 저해할 것이며, 이곳의 관련 투자에 영향을 미칠 것입니다.”

온라인 도구를 사용하여 9,800명의 개인이 제출한 10,092건의 불만은 영국의 650개 모든 의회 선거구의 고객을 포함한다고 SWC 보고서는 밝혔습니다.

증가된 마찰

이 결과는 영국의 디지털 자산 접근 방식에 잠재적인 모순을 드러냅니다. 정부와 금융감독청(FCA)이 암호화폐 기업을 유치하기 위한 포괄적인 규제 체계를 준비하고 있는 동안, 은행 제한은 소비자가 규제된 장소에 접근하는 것을 방해할 수 있습니다.

"은행 송금은 우리 플랫폼에서 계정에 돈을 추가하는 중요한 온램프입니다,"라고 해리스는 말했습니다. “우리는 FCA에 등록된 암호화폐 자산 사업이지만, 더 넓은 암호화폐 자산 부문과 동일한 전면적인 제한을 받고 있습니다."

Halifax와 Bank of Scotland를 포함하는 Lloyds Banking Group은 2,297건으로 가장 많은 불만을 받았으며, 이는 전체의 23%에 해당합니다. Barclays는 1,569건으로 그 뒤를 이었고, NatWest Group은 1,278건을 받았습니다.

이 수치는 약간의 설명이 필요합니다. SWC는 온라인 도구를 사용하기로 선택한 개인으로부터 불만을 수집했습니다. 이 조사는 은행 고객의 대표적인 설문조사가 아니며 각 은행의 영국 당좌 계좌 점유율에 맞춰 조정되지 않았습니다.

따라서 더 높은 수치는 반드시 더 높은 불만 비율을 반영하지는 않습니다.

해리스는 FCA에 등록된 암호화폐 거래소로의 시도된 송금의 40%가 지난 12개월 동안 차단되거나 지연되었다는 영국 암호화폐 자산 비즈니스 협의회의 연구를 인용했습니다.

“대부분의 거래소는 고객 마찰이 증가했다고 말했으며, 70%는 은행 조건이 1년 전보다 더 적대적이라고 말했습니다,”라고 그녀는 말했습니다.

단절

그러나 이 보고서의 가장 드러나는 발견은 은행의 공개된 제한과 고객이 경험하는 것 사이의 단절입니다.

SWC의 8월 28일 은행 웹사이트 검토에 따르면, Lloyds는 암호화폐 관련 송금을 제한하는 공개된 정책이 없습니다.

암호화폐 구매를 앱을 통해 허용하는 디지털 은행 Revolut도 불만을 받는 기관 중 하나로 나타났습니다.

일부 은행은 명시적인 제한을 명시합니다. Barclays는 거래당 2,500파운드($3,340)와 30일 동안 10,000파운드로 암호화폐 송금을 제한합니다. NatWest와 Santander도 거래 및 월별 제한을 명시합니다. Chase, Starling, TSB, Metro Bank 및 Virgin Money를 포함한 대출기관은 암호화폐 거래를 전면 금지하는 것으로 확인되었습니다.

공개된 제한이 있는 은행은 불만의 61%를 차지했으며, 공개된 제한이 없는 기관이 28%, 전면 금지된 은행이 약 10%를 차지했습니다.

SWC는 이러한 차이가 금융 회사가 고객에게 명확한 정보를 제공해야 하는 요구 사항에 대한 의문을 제기한다고 주장합니다. 암호화폐 거래에 대한 신뢰할 수 있는 접근을 얻기 위해 은행을 변경하려는 고객은 실제로 기대하는 것을 수행할 기관을 결정하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다.

은행은 사기, 사기 및 자금 세탁의 위험을 고려하여 암호화폐 송금을 면밀히 조사할 정당한 이유가 있습니다.

그러나 SWC는 전면적인 제한이 비례적인 위험 관리 이상으로 나아가며 금융 범죄 통제가 개별 고객 및 거래를 평가해야 한다는 기대와 충돌한다고 주장합니다.

SWC는 고객이 차단된 송금을 이의 제기할 수 있는 의미 있는 방법을 제공하기 위해 은행이 제한에 대한 명확한 설명을 게시할 것을 제안합니다.

“은행은 전체 산업에 전면적인 제한을 적용할 수 없어야 합니다,”라고 해리스는 말했습니다. “그들은 사례별 접근 방식을 취해야 하며, 전체 부문을 질식시켜서는 안 됩니다.”